Компания арендовала земельные участки сельскохозяйственного назначения, чтобы построить на них горнолыжную базу. Но получить их в собственность в порядке льготного выкупа без торгов не смогло: в основу отказа лег акт арендодателя, который признал участки необработанными и нашел на них кусты и деревья. ВС признал отказ законным.
«Холдинговая компания «Миллениум» с 2010 года арендовала у администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики земельные участки сельскохозяйственного назначения. По условиям договора арендатор обязался использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. При этом общество собиралось построить на участках горнолыжную базу.
Арендодатель выяснил, что спорные участки не используются для сельскохозяйственного производства: они заросли многолетними сорными травами, кустами и деревьями. Поэтому, когда «Миллениум» попытался выкупить участки в собственность в льготном порядке, чиновники обществу отказали.
Практика Верховный суд разобрался в деле о пересечении земельных участков
Спор между чиновниками и обществом дошел до суда. Первая инстанция указала: право на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только такому, который надлежащим образом использовал эти земли в период аренды. Наличие на земле деревьев и кустарников подтверждает, что никакого целевого использования не было. А значит, в покупке участка арендатору отказали правильно (дело № А79-8550/2020).
Апелляция пришла к противоположному решению. Проверка самой администрации не считается мероприятием земельного надзора, а значит, на основании ее результатов нельзя сделать вывод о нецелевом использовании участка. Поэтому чиновники не могли отказать в продаже участка, решили апелляционные судьи, чью позицию затем поддержали и в кассации.
С решениями проверочных инстанций не согласились в Верховном суде. Суд первой инстанции правильно оценил доказательства, предоставленные администрацией, а также справедливо учел, что «Холдинговая компания «Миллениум» — не сельскохозяйственная организация. А основной и дополнительный виды ее деятельности — производство бетона, изделий из бетона и бетонных смесей. Кроме того, представители общества не отрицали, что собирались построить на участке горонолыжную базу. Компания никакими доказательствами не подтвердила, что собирается использовать участок по назначению.
Поэтому судьи экономколлегии отменили акты апелляции и кассации и «засилили» решение суда первой инстанции. Отказ в приватизации участков признали законным.